1 інстанція
Справа № 2702/774/12
№ 2/763/324/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Жиліній М.В., Гуменюк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтел», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону дій щодо не допуску до робочого місця, відсторонення від займаної посади, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та простою,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтел», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону дій щодо не допуску до робочого місця, відсторонення від займаної посади директора ТОВ «Вайтел», стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та простою із середньомісячного заробітку у розмірі 4 500 грн.
Дана справа була призначена до слухання на 05.04.2013 року, 14.05.2013 року, 28.05.2013 року.
У судове засідання позивач у справі не з»явилася. При цьому, у провадженні суду справа знаходиться з 12.01.2012 року, і позивач ні разу не з»явилася до судового засідання.
Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України / в редакції 2010 року/ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У даному випадку є всі підстави для залишення справи за позовом ОСОБА_1 без розгляду. До суду не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1.
Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умови, що була підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтел», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону дій щодо не допуску до робочого місця, відсторонення від займаної посади, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та простою з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня прголошення ухвали. У разі винесення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
ВІРНО: Ухвала не набула чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
М. Севастополя А.М.Лугвіщик
The court decision No. 31437158, Haharinskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2702/774/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: