Decision № 3143653, 05.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/41

05.02.09

За позовом

Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міжрайонного управління юстиції

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Про

про стягнення 14665,97 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Гречко М.Г.

Від відповідача

Філіпович М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення в сумі 14665,97 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем були укладені договори про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, за яким Відповідач реалізував арештоване майно, проте кошти одержані від реалізації Позивачу не перерахував.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 30.12.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.02.09р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін подати документи по справі.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.07р. між Позивачем та Відповідачем були укладені договори про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №7051273-31\209а та №7051271-31/209а, за якими Відповідач зобов’язався провести аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля КРАЗ258 вартістю 3541,46 грн. та автомобіля КАМАЗ 53212 1989 р. в. вартістю 7277,40 грн.

Згідно з п.3.2. зазначених договорів кошти, одержані Відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним майно, за відрахуванням винагороди у розмірі 3%, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 7 банківських дня з дня надходження коштів.

23.11.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №7051239-31\209, за яким Відповідач зобов’язався провести аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля ЗАЗ -110207, 2003 р.в. вартістю 4655,00 грн.

Згідно з п.3.2. зазначеного договору кошти, одержані Відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним майно, за відрахуванням винагороди у розмірі 12%, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 7 банківських дня з дня надходження коштів.

Відповідач відповідно до договорів № майна №7051273-31\209а та №7051271-31/209а від 17.12.07р., №7051239-31\209 від 23.11.07р. повинен був перерахувати одержані кошти у розмірі 14665,97 грн. за відрахуванням своєї винагороди на рахунок Позивача, проте станом на час вирішення спору коштів не сплатив.

Відповідно до акту звірення щодо заборгованості за реалізоване арештоване майно підписаного сторонами, борг Відповідача перед Позивачем складає 14665,97 грн.

Спір виник з причини того, що Відповідач не перерахував кошти, одержані від реалізації майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем були укладені договори за якими Відповідач зобов’язався провести аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанню рішень судів та інших органів чи посадових осіб, шляхом його продажу та протягом 3 та 7 банківських днів з дня отримання коштів від переможця аукціону перерахувати їх Позивачу.

Як встановлено судом, арештоване майно було реалізовано Відповідачем а кошти, одержані Відповідачем за реалізоване майно від переможця прилюдних торгів, за відрахуванням винагороди не були перераховані на рахунок Позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 14665,97 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917) на користь Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міжміського управління юстиції (51400, м. Павлоград, вул. Радянська, 50; код 305020282 ) борг в сумі 14665 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят п’ять) грн. 97 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 11.02.2009р.