Decision № 31436296, 27.05.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

27.05.2013

Справа № 901/1062/13

за позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Сімферополь, в і інтересах держави в особі

позивачів: Міністерства оборони України, м. Київ

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, м. Сімферополь

Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства Оборони України, м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит», м. Сімферополь

про стягнення 41 021 грн. 45 коп.

Суддя В.І. Толпиго

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою с проханням стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит заборгованість у сумі 41 021 грн. 45 коп., у тому числі 22 915 грн. 12 коп. – заборгованість з орендної плати, 486, 00 грн. – з експлуатаційних витрат, 4 680 грн. 23 коп. – ПДВ, 6 499 грн. 99 коп. – за центральне опалення, 599 грн. 92 коп. – пені, 5 840 грн. 19 коп. – штрафні санкції.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/1062/13 від 21.05.2013 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» на користь Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя 18 898 грн. 99 коп. заборгованості, 408 грн. 36 коп. пені, 5 840 грн. 19 коп. штрафу. В частині стягнення ПДВ у сумі 4 680 грн. 22 коп. провадження у справі припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» до Державного бюджету України 1 054 грн. 47 коп. судового збору.

При цьому при прийнятті рішення судом не було вирішено питання про розподіл судового збору в повному обсязі.

Підстави для прийняття судом додаткового рішення встановлені частиною першою статті 88 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення – це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте, він має право виправити деякі його недоліки, не пов’язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту.

Відповідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Відповідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв’язку з тим, що відповідач суму заборгованості в розмірі 10 956 грн. 87 коп. сплатив після подання позовної заяви до суду судовий збір з даної суми також відноситься на відповідача.

Таким чином, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» підлягає сума судового збору обчислена з 36 104 грн. 41 коп., що складає 1 514 грн. 27 коп. У зв’язку з тим, що судовий збір стягнуто в розмірі 1 054 грн. 47 коп., підлягає достягненню 459 грн. 80 коп.

Додаткове рішення складено та підписано 27.05.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» до Державного бюджету України 459 грн. 80 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Толпиго