Decision № 31436148, 27.05.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/3617/13-ц

Провадження №2/751/823/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 ПАТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 35-1/963К-07 від 11 листопада 2011 року в сумі 579943 грн. 87 коп., мотивуючи свої вимоги наступним. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 11.11.2011 було укладено кредитний договір 35-1/963К-07 на суму 550086,30 грн. зі сплатою 10,00 % річних, а з 01.11.2012 зі сплатою 18,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 01 листопада 2021 року. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості в сумі 550086,30 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11.11.2011 між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договори поруки № 35-1/963 П1 та 35-1/963 П2, відповідно до умов яких поручителі поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі та зобов'язались нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором. Оскільки на даний час зобов'язання за договором кредиту № 35-1/963К-07 від 11 листопада 2011 року не виконані відповідачами, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 579943 грн. 87 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.78).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи (а.с.63-64,68).

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності відповідачів, а отже, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу з постановленням заочного рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.11.2011 між ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 35-1/963К-07, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 550086,30 грн., терміном повернення до 01.11.2021, зі сплатою у період з 11.11.2011 по 31.10.2012 - 10,0% річних, починаючи з 01.11.2012 - 18 % річних (а.с.6-15).

Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взяті на себе обов'язки за кредитним договором № 35-1/963К-07 від 11.11.2011 по сплаті кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконує.

Так, згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 35-1/963К-07, станом на 26.03.2013 загальна сума богу ОСОБА_1 складає 579943 грн. 87 коп., з них: заборгованість по сумі кредиту - 526612 грн. 42 коп., в тому числі прострочена заборгованості по сумі кредиту становить 19557 грн. 95 коп., заборгованість по відсоткам - 51378 грн. 47 коп., підвищені відсотки - 1 952 грн. 98 коп. (а.с.36).

Відповідачу ОСОБА_1 направлявся лист-вимога про необхідність погашення простроченої заборгованості та дострокового повернення кредиту (а.с.37).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача ОСОБА_1 є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 35-1/963К-07 від 11.11.2011 були укладені договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

11.11.2011 між ПАТ «УніверсалБанк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 35-1/963П1 (а.с.18-22), згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 35-1/963К-07 від 11.11.2011 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно п. 1.2. договору поруки, поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними, зокрема: сума основного договору 550086,30 грн.; термін повного виконання всіх грошових зобов'язань боржника за основним договором - не пізніше 01.11.2021; зобов'язання боржника щодо сплати процентів та комісії/винагороди/плати на рахунку, зазначені в основному договорі. Відповідно до п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

11.11.2011 між ПАТ «УніверсалБанк та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 35-1/963П2 (а.с.23-27), згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 35-1/963К-07 від 11.11.2011 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно п. 1.2. договору поруки, поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними, зокрема: сума основного договору 550086,30 грн.; термін повного виконання всіх грошових зобов'язань боржника за основним договором - не пізніше 01.11.2021; зобов'язання боржника щодо сплати процентів та комісії/винагороди/плати на рахунку, зазначені в основному договорі. Відповідно до п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України)

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, банком були направлені поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги про дострокове погашення кредиту (а.с.38-39). Однак вказані вище повідомлення та вимоги банку залишені без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителями виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то заборгованість за кредитним договором № 35-1/963К-07 від 11.11.2011 року у розмірі 579943 грн. 87 коп. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 589, 590, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 57-64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/963К-07 від 11 листопада 2011 року станом на 26.03.2013 року в розмірі 579943 (п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 87 коп., з них: заборгованість по сумі кредиту - 526612 (п'ятсот двісті шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 42 коп., відсотків - 53331 (п'ятдесят три тисячі триста тридцять одна) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» судові витрати в розмірі 1147 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Деркач