№ 31434200, 27.05.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/2016/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків в сумі 10878,38 грн., в т.ч. по податку на додану вартість - 7818,38 грн., по збору за спеціальне використання води - 1020,00 грн., по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 1020,00 грн., по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 1020,00 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод" кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 10878,38 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надіслав. Ухвала про відкриття провадження у справі, повістка про відкладення судового розгляду справи направлені за адресою, за якою зареєстрований відповідач рекомендованими листами із зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернуті до суду з відмітками Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 34725413.

За відповідачем наявна заборгованість зі сплати податків в сумі 10878,38 грн., в т.ч. по податку на додану вартість - 7818,38 грн., по збору за спеціальне використання води - 1020,00 грн., по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 1020,00 грн., по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 1020,00 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем 17.05.2012 року вручено ТОВ "Приладобудівний завод" податкову вимогу форми "Ю" № 210 від 23.04.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на корінці податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.3., п. 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заборгованість підтверджується корінцем податкової вимоги, податковими повідомленнями - рішеннями, розрахунками податкового боргу та матеріалами справи.

Податкова вимога та податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-16, 20, 59, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 41, 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158-163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Приладобудівний завод" (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Івана Франка, буд. 40, код ЄДРПОУ - 34725413) відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 10878,38 грн. (десять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 38 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер