Sentence № 31428429, 23.05.2013, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа №0555/377/2012

Номер провадження1/250/105/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2013 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюка А.И.,

при секретаре Шпаковской Ю.В.,

с участием прокурора Белоус М.А., Шаипова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Великая Новоселка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не трудоустроен, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,в настоящее время проживающего АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, 25 октября 2011 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_1 согласно приказа публичного акционерного общества «Платинум Банк» (ЕГРПОУ 33306489) №1700-К от «01» июня 2011 года, с «03» июня 2011 года работая в должности эксперта Департамента продаж, Управления экспресс-продаж, отдела продаж Западного региона, сектора продаж Донецкой области ПАО «Платинум Банк», являясь должностным лицом, заранее проинструктированным с правилами рабочего места эксперта, утвержденными Правлением Банка от 06 января 2010 года, согласно должностной инструкции эксперта ПАО «Платинум Банк», наделенным обязанностями по осуществлению руководства участком работы, а также, будучи предупрежденным, согласно указанной инструкции в частности раздела IV. «Ответственность» п.2 «эксперт несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах действующего уголовного законодательства Украины», находясь на отведенном им пункте выдачи кредитов на приобретение товара потребительского значения ПАО «Платинум Банк», расположенного, на основании договора условий взаимодействий сторон в сфере потребительского кредитования №10-19-0453 от 01 сентября 2011 года, в помещении магазина «Мобильник» ФЛП «ОСОБА_2.» (ЕГРПОУ НОМЕР_1), расположенного на территории радиорынка «Маяк» по адресу: г.Донецк-04, улица Артема, 160, имея возможность справиться с указанным объемом работы, по причине имеющегося опыта, достаточную квалификацию, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, в нарушении должностной инструкции эксперта ПАО «Платинум Банк», в частности раздела II. «Задачи и обязанности эксперта» п.4 ч.7 «эксперт в своей деятельности обязан придерживаться установленного распорядка дня», п.5 ч.ч.1,2,3,4 «эксперт в своей деятельности обязан обеспечить: - качественное и своевременное исполнение возложенных на него заданий и функций; - должный режим тайны работы с документами, которые содержат банковскую тайну, а также конфиденциальную информацию; - сохранность порученных товарно-материальных ценностей; - должное исполнение требований внутрибанковских нормативных документов, которые регламентируют порядок и правила хранения, защиты использования и раскрытия информации, которая содержит коммерческую и банковскую тайны, с целью недопущения её незаконного использования и раскрытия, тем самым причинению в последствии этого материального и морального ущерба», покинул своё рабочее место, при этом предоставил его в распоряжение лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не являющейся сотрудником ПАО «Платинум Банк». В последствии, лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея доступ к внутрибанковской информации и документации ПАО «»Платинум Банк, воспользовавшись отсутствием эксперта ОСОБА_1, в нарушение установленного законодательством порядка оборота и использования официальных документов, порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, с целью дальнейшего использования, не имея специальных познаний, а также не имея официального доступа к внутрибанковской информации и документации ПАО «Платинум Банк», формально оформила кредитный договор №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, по предоставленному ей гражданкой ОСОБА_4 поддельному паспорту гражданина Украины серии НОМЕР_2, выданного Ясиноватским ГО УМВД Украины в Донецкой области, 07 февраля 2002 года, на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не имя соответствующих навыков, не удостоверилась в его подлинности, осуществила фотокопию вышеуказанного поддельного паспорта, а также фотокопию предоставленной ей гражданкой ОСОБА_4. справки №3161 о присвоении идентификационного номера НОМЕР_3, выданной Ясиноватской объединенной государственной налоговой инспекцией, от 06 апреля 1998 года, на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, и предложила заверить д анные фотокопии документов ОСОБА_4, которая в свою очередь заверила их собственноручно от имени ОСОБА_5 После этого, лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство предоставила ОСОБА_4 официальный бланк установленного образца кредитного договора №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, и заявление кредитора №45/4586SFDS8, которые ОСОБА_4 заверила собственноручно от имени ОСОБА_5 Далее лицо материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, действуя умышленно, собственноручно подделала подпись в графе кредитного эксперта ПАО «Платинум Банк» -ОСОБА_1- уведомления №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года о принятии ПАО «Платинум Банк» позитивного решения о выдаче кредита, и составлении кредитного договора, который предусматривает перерасчет кредитных денежных средств в сумме 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) гривен 98 (девяносто восемь) копеек, на приобретение товара потребительского значения в виде мобильного телефона марки «Nokia С5-03 Graphite black» imei НОМЕР_4, с аксессуарами, стоимостью 1710 (одна тысяча семьсот десять) гривен. После этого, лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанный заведомо поддельный официальный документ, а именно уведомления №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, предоставила для исполнения сотрудникам магазина «Мобильник» ФЛП «ОСОБА_2.», расположенного на территории радиорынка «Маяк» по адресу: г.Донецк-04, улица Артема, 160.

При возвращении эксперта отдела кредитования ПАО «Платинум Банк» ОСОБА_1 к своему рабочему месту на отведенном им пункте выдачи кредитов на приобретение товара потребительского значения ПАО «Платинум Банк», расположенного, на основании договора условий взаимодействий сторон в сфере потребительского кредитования №10-19-0453 от 01 сентября 2011 года, в помещении магазина «Мобильник» ФЛП «ОСОБА_2.», расположенного на территории радиорынка «Маяк» по адресу: г.Донецк-04, улица Артема, 160, ОСОБА_7 предоставила ему кредитный договор №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, с заверенными собственноручно ОСОБА_4. от имени ОСОБА_5 документами в виде кредитного договора №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, а также фотокопиями документов в виде паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_2, выданного Ясиноватским ГО УМВД Украины в Донецкой области, 07 февраля 2002 года, на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а также справки №3161 о присвоении идентификационного номера НОМЕР_3, выданной Ясиноватской объединенной государственной налоговой инспекцией, от 06 апреля 1998 года, на имя ОСОБА_5, 06 февраля 1964 год а рождения.

В свою очередь, ОСОБА_1, имея возможность справиться с указанным объемом работы, по причине имеющегося опыта, достаточную квалификацию, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, проявляя преступную самоуверенность, не убедившись в правильности составления документов, а также, не удостоверившись в подлинности предоставленных клиентом банка документов, на основании которых был составлен кредитный договор №45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, при отсутствии лица предоставившего документы, в нарушении должностной инструкции кредитного эксперта ПАО «Платинум Банк», в частности раздела II п.1 ч.5 «эксперт осуществляет противодействие попыткам мошенничества согласно утвержденных нормативных документов», заверил своей подписью пакет документов кредитного договора №45/4586SFDS8 от 25 октября 2012 года, которые в последствии предоставил в Главное Управление ПАО «Платинум Банк», расположенного по адресу: 03680, город Киев, улица Амосова, дом №12 корпус №1 (код ЕГРПОУ 33308489), выявившим факт мошенничества, в результате которого ПАО «Платинум Банк» причинен существенный вред охраняемым законом правам, в виде материального ущерба в размере1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) гривен 98 (девяносто восемь) копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью подтвердил выше изложенное и пояснил, что действительно работая в должности эксперта Департамента продаж, Управления экспресс-продаж, отдела продаж Западного региона, сектора продаж Донецкой области ПАО «Платинум Банк», являясь должностным лицом, допустил ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных юридических лиц.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, так как они не оспариваются участниками судебного разбирательства.

Суд считает, что виновность ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.367 УК Украины, так как он своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в должностной халатности, т.е. невыполнение или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных юридических лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуются по месту жительства положительно, вину признал, а поэтому с учетом изложенного, суд считает, что наказание ему возможно назначить в виде штрафа это наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Стоимость проведенной по делу судебно почерковедческой экспертизы с ОСОБА_1 не взыскивать так как он к ней не имеет отношения. Экспертиза проведена по обвинению лица материала в отношении которого были выделены в отдельное производство.

Вещественные доказательства по делу - оригинал официального документа в виде уведомления № 45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года - о принятии ПАО « Платинум Банк» позитивного решения о выдаче кредита, кредитные договора № 140/3959SFPRG7 от 18 октября 2011 года, и № 45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, экспериментальные образцы почерка и подписи ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приобщены к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины и назначить наказание штраф в доход государства в размере 4250 гривен. (четыре тысячи двести пятьдесят) с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на три года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - оригинал официального документа в виде уведомления № 45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года - о принятии ПАО « Платинум Банк» позитивного решения о выдаче кредита, кредитные договора № 140/3959SFPRG7 от 18 октября 2011 года, и № 45/4586SFDS8 от 25 октября 2011 года, экспериментальные образцы почерка и подписи ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приобщены к материалам уголовного дела, и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.И.Гаврилюк