Справа № 402/3785/12
2-п/171/2/13
У х в а л а
"16" січня 2013 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., розглянувши заяву представника ТОВ «АТД «Дніпровський»Губар Антона Леонідовича про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду від 20.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТД «Дніпровський»про визнання правочину недійсним,-
в с т а н о в и л а:
18.12.2012 року до суду надійшла заява представника відповідача Губар Антона Леонідовича про перегляд заочного рішення від 20.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТД «Дніпровський»про визнання правочину недійсним.
Представником відповідача не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, тому заява підлягає залишенню без руху. Судовий збір в сумі 107 гр. 30 коп. необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31211206700036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з ЄДРПОУ 37988155, та надати до суду оригінал платіжного документу.
Керуючись ч.7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України,-
у х в а л и л а:
Заяву представника відповідача Губар Антона Леонідовича про перегляд заочного рішення від 20.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТД «Дніпровський»про визнання правочину недійсним залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Марченко
The court decision No. 31427103, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 402/3785/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: