ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05 березня 2009 р. Справа № 4/23-09
за позовом:Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація", Контрактова пл. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 05482989
до:Міського комунального підприємства "Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького, вул. Хлібна, 1, м. Вінниця, 21031, код ЄДРПОУ 02215130
про стягнення 267 318,28 грн.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Логінов А.О.
Представники :
позивача : Тумановський А. П. за довіреністю
відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин
В С Т А Н О В И В :
Поданий позов про стягнення 267318 грн. 28 коп. заборгованості за виготовлення відповідачу проекту утримання та реконструкції парку з визначення меж та режимів використання об'єкта природно-заповідного фонду ЦПКіВ ім. Горького у м. Вінниця.
Відповідач вимог ухвали суду від 22.12.08р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала відповідачу вручена 26.12.2008р., що стверджується повідомленням про вручення поштового (рекомендованого) відправлення № 1693217 і є доказом належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою представника відповідача. При цьому позивач та відповідач надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Ненадання відповідачем витребуваних ухвалою суду від 22.12.2008р. доказів, неявкою повноважного представника відповідача в судове засідання не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, 50, 51, ч. 4 ст. 69, п. 1, 2 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 14 квітня 2009 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.
3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 10.04.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: всі докази витребувані ухвалою від 22.12.2008р., а саме: оригінали та належним чином засвідчені копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяв (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (банківські витяги, платіжні доручення), як до, так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем; докази того, обґрунтований розрахунок ціни позову, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити виникнення заборгованості, її ріст та порядок погашення заборгованості відповідачем, докази наявності у відповідача статусу юридичної особи; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
Відповідачу: всі докази витребувані ухвалою від 22.12.2008р.; письмові пояснення причин невиконання вимог цієї ухвали; докази про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову; докази про дату, суму, призначення оплати за отримані послуги від позивача (банківські витяги, платіжні доручення), як до, так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце, акт звірки взаєморозрахунків з позивачем; докази про банківські реквізити; статут, довідку з ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору
4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
The court decision No. 3142589, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 4/23-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: