Decision № 3142517, 15.12.2008, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 2-2665

2008 р.

Заочне рішення

Іменем України

« 15» грудня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.

при секретарі – Ляшенко М.М.

за участю прокурора – Добрікової І.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Корабельного районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача вартість навчання та матеріальної допомоги в період професійного навчання у розмірі 988,99 грн.

В обґрунтування позову представник позивача та прокурор вказували, що 29.02.2008 року до Корабельного районного центру для гадання допомоги у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якому 29.02.2008 року було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. 11.03.2008 року на підставі договору № 4/08/03 і/02 від 11.03.2008 року та наказу Вищого професійного училища суднобудування № 2 від 11.03.2008 року ОСОБА_2 . був зарахований на професійну підготовку за професією «електрозварювальник другого розряду». З 12.03.2008 року ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги по безробіттю та призначено матеріальну допомогу в період професійного навчання.

Враховуючи те, що відповідач 07.05.2008 року був відрахований у зв’язку із невідвідуванням занять без поважної причини, позивач змушений звернутися до суду про стягнення витрат на навчання та матеріальної допомоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки. Перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 308 та ч. 2 п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин із застрахованих осіб стягуються суми витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації, включаючи суму матеріальної допомоги у період навчання.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року до Корабельного районного центру для гадання допомоги у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якому 29.02.2008 року було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. 11.03.2008 року на підставі договору № 4/08/03 і/02 від 11.03.2008 року та наказу Вищого професійного училища суднобудування № 2 від 11.03.2008 року ОСОБА_2 . був зарахований на професійну підготовку за професією «електрозварювальник другого розряду». З 12.03.2008 року ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги по безробіттю та призначено матеріальну допомогу в період професійного навчання.

Враховуючи те, що відповідач 07.05.2008 року був відрахований у зв’язку із невідвідуванням занять без поважної причини до відповідача застосовуються вимоги п. 3.1.2 договору № 4/08/03 і/02 від 11.03.2008 р.: «у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: заявою; постановою; (а. с. 3-4, 5).

Відповідно до ст. 88-89 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ

Позов Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Корабельного районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37176001000491 в банку УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 22441972, одержувач – Корабельний районний центр зайнятості) кошти у сумі 988,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя