ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
27.05.13 Справа№ 5015/4906/12
За заявою: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич
про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2012р.
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України”, м.Київ
до відповідача: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич
про стягнення 963 420 грн. 58 коп.
Суддя Гоменюк З.П.
Представники сторін не викликались
Суть спору: Комунальним підприємством „Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2012р. у справі №5015/4906/12 терміном до 20.05.2014р.
Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку вирішити питання про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 86, 121 ГПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
1.Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 03.06.2013р. о 11 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79104, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет №505).
2. Зобов’язати:
Позивача – надати суду письмові заперечення чи згоду стосовно заяви про розстрочку виконання судового рішення; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Заявника (відповідача) – забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суддя Гоменюк З.П.
The court decision No. 31424912, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5015/4906/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: