Decision № 3142485, 20.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/17

20.02.09

За позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна

акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау - Холдінг Шляхбуд"

про стягнення 17602,24 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник - Переверзєва К.М. (дов. № 106 від 19.01.09)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 17 602,24 грн., що становить заборгованість за договором про надання послуг дорожніми механізмами від 01.11.2007р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.12.2008р. розгляд справи був призначений на 22.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.01.2009р. розгляд справи був відкладений на 20.02.2009р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним витребуваних доказів та зверталася увага відповідача на те, що у відповідності до положень ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 20.02.2009р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, подав акт звірки взаємних розрахунків складений та підписаний сторонами, зі змісту якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за надання послуг механізмами (автогрейдер) дог. № б/н від 01.11.2007р. станом на 01.01.2009р. становить 17 602,24 грн.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

01.11.2007р. між ТОВ «Брейн Бау –Холдінг Шляхбуд»- «замовник» та ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»- «виконавець»був укладений договір про надання послуг дорожніми механізмами, відповідно до умов якого «виконавець»прийняв на себе зобов’язання з надання послуг дорожніми механізмами, щодо виконання дорожньо-будівельних робіт на об’єкті капітального ремонту автомобільні дороги Харків –Красноград –Перещепино, а «замовник»зобов’язався забезпечити фронт робіт та сплатити за виконані роботи у відповідності до умов цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість послуг розраховується на підставі вартості 1 машино-години з урахуванням ПДВ згідно до калькуляцій витрат на роботу кожного механізма, яка є невід’ємною частиною договору і погоджується обома сторонами.

«Виконавець»визначає фактичну вартість наданих послуг на підставі даних бухгалтерського обліку за час перебування дорожньо-будівельних механізмів в наряді та вартості машино-годин, визначених калькуляціями, які узгоджені з «замовником»та складені на основі «Правил визначення вартості»будівництва ДБН Д.1.1.-2000 та збірника роз’яснень з питань визначення вартості дорожніх робіт «Укравтодор»і до 2 числа наступного за звітним місяця подає «замовнику»рахунок-фактуру (п.3.2 договору).

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору були складені та підписані акт б/н від 20.12.2007р. виконаних робіт по наданню послуг з профілювання гранта механізмами (атогрейдерами) на капітальному ремонті а/дороги Харків-Красноград-Перещепино ТОВ «Брейн Бау –Холдінг Шляхбуд»за листопад та грудень 2007р. на суму 18 643,00 грн. (копія в матеріалах справи), який свідчить про повне виконання «виконавцем»робіт та прийняття «замовником»виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Позивач наголошує на тому, що 31.03.2008р. була зменшена заборгованість відповідача перед позивачем на суму 1 040,76 грн. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, що підтверджується угодою про залік зустрічних однорідних вимог від 31.03.2008р. (копія в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи не погашена та становить 17 602,24 .

Відповідач власні зобов’язання не виконав належним чином, за виконані роботи не розрахувався.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні представник позивача подав акт звірки взаємних розрахунків від 01.01.2009р., згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2009р. становить 17 602,24 грн. (копія в матеріалах справи).

Відповідач доказів проведених розрахунків суду не надав.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 17 602,24 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, доказів проведених розрахунків суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач визнав існування заборгованості перед позивачем згідно з атом звірки взаємних розрахунків від 01.01.2009р., тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст.525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау - Холдінг Шляхбуд" (01004, м.Київ, вул. Рогнідинська, 5/14; поштова адреса: 02660, м.Київ, вул. Красноткацька, 94, оф.405; код 34577541) на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м.Харків, вул. Ахсарова, 2; код 31941174) 17 602 (сімнадцять тисяч шістсот дві) грн. 24 коп. основного боргу, 176 (сто сімдесят шість) грн. 02 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 26.02.2009р.