Court ruling № 31421961, 17.05.2013, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1018/7967/12

№ 2-123/13

У Х В А Л А

17 травня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Качуріну Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі частки, яка знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Управління Держкомзему в Обухівському районі про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи проведення якої він просив доручити ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа», що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, офіс 14. Також в судовому засіданні було заявлено клопотання представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про призначення технічно будівельної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом проти задоволення клопотань не заперечував.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник заявлене своє клопотання підтримали та просили його задовольнити, проти клопотання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом заперечили в зв'язку з його безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Інші учасники розгляду справи до судового засідання не з'явились причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, оскільки для правильного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, тому є потреба та необхідність в призначені та проведені будівельно-технічної експертизи, а в клопотанні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом слід відмовити в зв'язку з його безпідставністю.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи повинно бути доручено ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа», що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, офіс 14, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачені клопотанням відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.1. Чи можливе виділення в натурі 50/100 частки земельної ділянки кадастровий номер 3223186801 13 012 0028 без втрати її цільового призначення.

1.2. Чи можливий поділ та в яких варіантах даною земельною ділянкою без втрати її цільового призначення.

1.3. Яка дійсна ринкова вартість 100 % даної земельної ділянки на момент оцінки.

1.4. Яка дійсна ринкова вартість 50/100 частини даної земельної ділянки на момент оцінки.

1.5. Які можливі варіанти спільного володіння і порядку користування даною земельною ділянкою (на якій розташовані будівлі та споруди) між сторонами відповідно до ідеальних часток кожного із її співвласників.

1.6. Яка кількість будівель і споруд розташовані на вказаній земельній ділянці та яка їх площа.

2. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа» , що знаходиться за адресою : 01021, м.Київ, вул. Липська ,19/7, офіс 14. тел. (044) 253 - 78 - 75, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

Зобов'язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМостовий Р. П.