Court ruling № 31421383, 22.05.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" травня 2013 р. Справа № 254/14б-05/11

За заявою АТЗТ «Украгропромкомплекс», м. Київ

ТОВ ВКФ «Ілібс», м. Дніпропетровськ

до ДП «Триліський спиртовий завод», с. Триліси

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитори - Братченко А.В., предст.

ПАТ «АКБПІБ», довір.

№09-32/1073 від 15.08.2012 р.

Гречін В.О., предст. ПАТ «Банк

«Київська Русь», довір. № 181

від 10.04.2013 р.

Домашенко М.В., предст. ПФУ,

довір. № 277/08 від 10.01.2013 р.

Представники:

боржник - не з'явився

розпорядник майна - не з'явився

Обставини справи: викладені в ухвалі від 24.04.2013 р.

На день розгляду справи представники ДП «Укрспирт» та Міністерства аграрної політики України в засідання суду не з'явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 24.04.2013 р.

29.04.2013 р. на адресу суду надійшла заява від боржника ДП «Триліський спиртовий завод» в якій просить суд призначити у справі іншого розпорядника майна, оскільки йому стало відомо, що розпорядник майна ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що надано копію свідоцтва про смерть.

Боржник в засідання суду не з'явився, про що був належним чином повідомлений судом.

Присутні в судовому засіданні кредитори не надали суду пропозицій щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого.

18.04.2013 р. на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Забродіна В.Д. про участь у справі про банкрутство ДП «Триліський спиртовий завод». До заяви додана тільки копія свідоцтва № 369 від 20.02.2013 р., інших документів передбачених п. 64 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. № 15 не додано. Крім того із поданої заяви вбачається, що арбітражний керуючий мешкає в м. Харкові, а боржник знаходиться в Київській області, тому суд вважає, що при виконанні повноважень розпорядника майна останній буде нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство (в редакції від 04.11.2012 р.) та погашаються в першу чергу. Даний факт буде впливати на строки розгляду справи та на виконання арбітражним керуючим Забродіним В.Д. своїх повноважень у даній справі.

13.05.2013 р. також на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про участь у справі про банкрутство ДП «Триліський спиртовий завод». До заяви додана копія ліцензії Міністерства юстиції України - строк дії ліцензії є необмеженим.

Враховуючи те, що боржник є державним підприємством (державна частка більше ніж 25%) то пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого надає господарському суду - державний орган з питань банкрутства.

У зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » діяльність органу з питань банкрутства дещо звужилась порівняно з попередньою редакцією Закону (ст. 3).

Діяльність органу спрямована на організацію системи підготовки та видачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих, підготовку та затвердження типових документів щодо проведення процедур банкрутства. Водночас державний орган з питань банкрутства не вправі втручатись в процедуру банкрутства. Його функція спрямована на ведення контролю за процедурою банкрутства державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, тому у даній справі остаточне рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом. Враховуючи те, що арбітражний керуючий Пилипенко В.В. зареєстрований у м. Києві, то суд погоджується з поданою заявою арбітражного керуючого та призначає його у справі про банкрутство ДП «Триліський спиртовий завод» - розпорядником майна.

Крім того суд зобов'язує розпорядника майна скликати збори кредиторів на яких визначитись з реєстром вимог кредиторів, із кредиторами, та визначитись з подальшою судовою процедурою відносно боржника ДП «Триліський спиртовий завод». На засідання зборів кредиторів необхідно запросити представників Державного концерну спиртової та лікерно-горілчаної промисловості «Укрспирт» та Міністерства аграрної політики України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство ДП «Триліський спиртовий завод» ОСОБА_4 - припинити.

2. Призначити у справі про банкрутство ДП «Триліський спиртовий завод» розпорядником майна - Пилипенко В.В.(ліцензія НОМЕР_1 від 25.11.2011 р., адреса: АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати розпорядника майна Пилипенко В.В. здійснювати повноваження відповідно до ст. 31 Закону, виконати вимоги суду викладені в ухвалі та надати суду протокол зборів кредиторів.

4. Про наступне судове засідання, суд повідомить представників кредиторів, боржника та розпорядника майна додатково після надання протоколу засідання комітету кредиторів.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ДП «Укрспирт» та Міністерству аграрної політики України.

Суддя Мальована Л.Я.