У Х В А Л А
Справа № 817/1856/13-а
24 травня 2013 р. м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискіна С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 доРівненська обласна рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Волинь-Цемент" про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення.
До позовної заяви позивачем було додано документ про сплату судового збору в розмірі 35,00 грн.
З 01 листопада 2011 року вступив в силу Закон України "Про судовий збір", яким встановлено новий порядок сплати та розміри судового збору за подання позовних заяв. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Згідно вказаних змін до законодавства, у 2013 році, за подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., а за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294 грн.).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 0,59 грн., сплачений 22 травня 2013 р. згідно квитанції РФ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Рівне №2031.653.1 від "22" травня 2013 р..
Оригінал документу про сплату судового збору знаходиться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 0,59 грн., сплачений 22 травня 2013 р. згідно квитанції РФ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Рівне №2031.653.1 від "22" травня 2013 р..
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Борискін С.А.
The court decision No. 31421222, Rivne District Administrative Court was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 817/1856/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: