Decision № 3142050, 05.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/458

05.02.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Транс Лок »

До Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд –4 »

Про стягнення 12 447, 60 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Осикін В.О. –предст.

від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 05.02.2009 р., оскільки у судовому засіданні 29.01.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12 447, 60 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче підприємство «Транс Лок »( позивачем ) та Відкритим акціонерним товариством «Трест Міськбуд –4 »( відповідачем ) був укладений усний договір купівлі –продажу.

Предметом вказаного договору, згідно видаткової накладної № Р1 –0006266 від 18.06.2008 р., є фанера FF -21.

Вказаний товар на загальну суму 11 608, 30 грн. був отриманий відповідачем про що свідчить підпис представника відповідача на накладній, а також довіреності серія ЯОВ № 703732 від 17.06.2008 р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1). Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (частина 2).

Разом з тим, відповідач в порушення вимог ст. 655 ЦК України та ст. 692 ЦК України з позивачем за отриманий товар не розрахувався.

03.09.2008 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість за накладною № Р1 –0006266 від 18.06.2008 р., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг в сумі 11 608, 30 грн. не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 11 608, 30 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача неустойку за порушення грошового зобов‘язання в розмірі 839, 30 грн.

05.02.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% - річних в сумі 104, 50 грн. та збитки від інфляції в розмірі 417, 90 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки позивач невірно нарахував штрафні санкції.

Згідно розрахунку суду 3% - річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складають 27,55 грн., а збитки від інфляції складають 119, 33 грн., оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою, згідно ст. 530 Цивільного кодексу України 03.09.2008 р., а тому заборгованість у відповідача перед позивачем виникла з 15.09.2008 р., але позивач у заві про уточнення позовних вимог невірно визначив період для нарахування штрафних санкцій.

Згідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд –4 » ( 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-Б, код 04013206 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «Транс Лок »( м. Київ, вул. Електриків, 28; 03115, м. Київ, вул. Котельникова, 45 –В, код 33549031 ) 11 608 ( одинадцять тисяч шістсот вісім ) грн. 30 коп. основного боргу, 27 ( двадцять сім ) грн. 55 коп. 3% - річних, 119 ( сто дев‘ятнадцять ) грн. 33 коп. збитків від інфляції, 117 ( сто сімнадцять ) грн. 55 коп. державного мита та 111 ( сто одинадцять ) грн. 44 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук