Court ruling № 31419482, 18.04.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. Справа № 286/396/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "31" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділ Державтоінспекції УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову від 07 липня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, було залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано сплатити судовий збір та визначитися який саме процесуальний документ у справі він має намір оскаржити.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_2 14 березня 2013 року звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи письмових доказів. При цьому, позивач сплатив судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок, про що свідчить відповідна квитанція.

Проте, ОСОБА_2 усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 06 березня 2013 року, не у повному обсязі, оскільки не уточнив який саме процесуальний документ він просить переглянути в апеляційному порядку.

Слід звернути увагу, що в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Видами судових рішень є постанови (судове рішення, яким суд вирішує спір по суті) та ухвали (судові рішення щодо процесуальних дій).

В матеріалах справи наявна лише ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду, інших процесуальних документів судом у даній справі не приймалось, тому позивач має право на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Окрім цього, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_2 не узгоджується з приписами ст.198 КАС України, оскільки містить вимогу щодо скасування постанови суб'єкта владних повноважень. Вказана вимога може бути предметом розгляду лише в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повторно залишено без руху, надано строк для усунення недоліків в строк до 01 квітня 2013 року, запропоновано уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує та обґрунтувати свої апеляційні вимоги у відповідності до приписів чинного законодавства.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11161

3- відповідачу Відділ Державтоінспекції УМВС в Житомирській області вул. І. Франка,17,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100