Court ruling № 3141633, 12.01.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

12.01.2009 р.

Справа № 46/205

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Житомир-Авто”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ессіей Хайджин Україна”

Про

зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2008 року Відкрите акціонерне товариство “Житомир-Авто” звернулося до господарського суду з позовом від 25.11.2008 р. № 807, відповідно до якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ессіей Хайджин Україна” заборгованість за виконані роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобілю за замовленням № ЗН-086272 від 20.08.2008 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/205 від 02.12.2008 р., яку призначено до розгляду на 12.01.2009 р.

25.12.2008 р. від позивача до суду надійшло клопотання № 862 від 22.12.2008 р. про розгляд справи за відсутності представника, в якому Відкрите акціонерне товариство “Житомир-Авто” повідомляє суд про погашення відповідачем заборгованості у сумі 2 372,62 грн. та просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання, призначене на 12.01.2009 р. представник відповідача не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, документів на виконання вимог ухвал від 02.12.2008 р. не надав.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів, якими стверджується поважність причин пропуску відповідачем судового засідання, а також з огляду на вимогу позивача про розгляд справи за відсутності представника, суд вважає за можливе розгладнути подане позивачем клопотання за відсутності представників сторін.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у господарській справі, у разі відсутності у ній предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що платіжним дорученням № 1938 від 27.11.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ессіей Хайджин Україна” перерахувало на користь Відкритого акціонерного товариства “Житомир-Авто” 2 372,62 грн. боргу.

У зв’язку з тим, що відповідачем погашено заявлену до стягнення суму заборгованості, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що звернення позивача до суду було обумовлене метою захисту його прав, порушених відповідачем внаслідок невиконання грошового зобов’язання, а також беручи до уваги факт погашення боргу після порушення провадження у справі, понесені позивачем судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 46/205.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ессіей Хайджин Україна” (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 13, оф. 1, ідентифікаційний код 34356863) на користь Відкритого акціонерного товариства “Житомир-Авто” (10004, м. Житомир, пр-т Миру, 52, ідентифікаційний код 03112857) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя С.В. Шабунін

№ 46/205

12.01.09

12.01.09 о 16:05.