Decision № 3141485, 26.02.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2009 р. Справа № 4/401/08

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Водній мир”

вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Булат-ЮГ”

вул. Червоних Майовщиків, 5-Б, м. Миколаїв, 54058

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Ткаленко Г.І. довіреність № 1 від 10.10.08р.

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 53245,47 грн. за договором поставки товару від 10.05.08р.

Відповідач належним чином про час судового засідання повідомлений за юридичною адресою, але відзив та витребувані ухвалами суду від 01.12.08р., від 23.01.09р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.08р. сторони уклали договір поставки, згідно якого позивач повинен був відпускати продукцію, а відповідач розрахуватися щоденно з відстрочкою платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації відповідачем, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо поставки товару виконав, передав товар на суму 53245,47 грн., відповідач за нього не розрахувався, позивач просить стягнути з відповідача визначену суму боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору поставки продукції, позивач з 10.06.08р. по 30.10.08р. по видатковим накладним відпустив відповідачу продукції на суму 53245,47 грн. (арк.спр.19-55).

Відповідач не виконав свої зобов’язання, згідно п.п.6.1, 6.2 договору за продукцію не розрахувався, доказів погашення боргу не надав станом на час розгляду справи, від сплати боргу ухиляється.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав, в акті взаєморозрахунків станом на 31.10.08р. підтвердив заборгованість в повному обсязі.

Відповідач свої обов’язки за договором не виконав, позов не заперечив. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Булат-ЮГ” (вул. Червоних Майовщиків, 5-Б, м. Миколаїв, код 34706720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Водній мир” (вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, код 30396682) суму 53245,47 грн. основного боргу, 532,50 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова