№ 31411088, 17.05.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/232/2012

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Бородія В. М. ,

при секретарі -Штульману В. І.,

за участю прокурора Безмащука П.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганськ, громадянина України, освіта вища, одружений, має неповнолітню дитину 2006 року народження, працюючий директором ТОВ «РА «Респект», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України; ч.3 ст. 212 КК України; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

По результатах судового слідства після змін прокурором обвинувачення кінцеве обвинувачення ОСОБА_2 пред»явлено за ч.1 ст.205 КК України і яке виразилось у наступному:

В липні 2008 року, з метою створення фіктивного підприємства, запропонував - мешканцю м. Луганська ОСОБА_3, зареєструвати за винагороду на своє ім'я юридичну особу - ТОВ „Конкон" з метою прикриття незаконної діяльності, ставши його засновником та службовою особою. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_3 повинен був підписати реєстраційні документи ТОВ „Конкон", відкрити поточні рахунки підприємства у різних банківських установах, на які йому вкажуть, тим самим створивши видимість законно створеного суб'єкта господарювання.

Отримавши згоду від ОСОБА_3, по заздалегідь узгодженому злочинному плану і відведеним ролям, ОСОБА_2 через невстановлених слідством осіб, організував реєстрацію підприємства ТОВ „Конкон" на ім'я ОСОБА_3.

Так, виконуючи свою роль у реалізації злочинного наміру, ОСОБА_3, за вказівкою ОСОБА_2, разом із невстановленими слідством особами, їздив з ними в органи державної реєстрації та до нотаріуса для оформлення документів, необхідних для створення СПД та відкриття поточних рахунків в банківських установах, постановки СПД на податковий облік, в органах статистики, в Пенсійному Фонді України, Фонді соціального страхування від нещасних випадків, Фонді зайнятості населення, де підписував відповідні реєстраційні документи.

Фактично, юридична адреса підприємства: м. Київ, вул. Колекторна, 40/А у реєстраційних документах була вказана з метою здійснення реєстрації підприємства без фактичного його в подальшому знаходження.

Дарницькою районною у м. Києві Державною адміністрацією 09.07.2008 здійснена державна реєстрація ТОВ „Конкон" за № 10651020000011254 та ТОВ „Конкон" присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35399080, що в подальшому стало підставою для постановки на облік як платника податків у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, Пенсійному Фонді України, Фонді соціального страхування та Фонді зайнятості населення.

Таким чином, згідно обвинувачення, в період 2008-2009-х років, знаходячись у м. Києві через невстановлених слідством осіб, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, організував створення фіктивного підприємства, шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ „Конкон", чим вчинив злочин передбачений ч.1 ст.205 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, який покладався на розсуд суду, підсудного ОСОБА_2, який підтримав клопотання, перевіривши, що підсудному зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, переконавшись, що його позиція є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України 1960 року, суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки.

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, яка передбачає покарання у виді штрафу від від п»ятсот до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян., що згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 367 КК України, ст.ст. 11-1, 273, 282 КПК України 1960 року, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з часу її проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій