номер провадження справи 5/39/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
24.05.13 Справа № 908/1799/13
За позовом: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)
До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 16)
про стягнення 58 619,81 грн.
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1799/13.
2. Присвоїти справі номер провадження – 5/38/13.
3. Справу призначити до розгляду на 19.06.2013 року о/об 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:
Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.
Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінали рахунків – фактур № Ф-10-1253 від 06.12.2010р., № Ф-11-123 від 04.03.2011р.; оригінали договору на прийняття промислових стоків № 72/25 від 24.12.2009р. та договору № 14/18/146 від 21.04.2010р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.
Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази оплати рахунків – фактур № Ф-10-1253 від 06.12.2010р., № Ф-11-123 від 04.03.2011р. по договору на прийняття промислових стоків № 72/25 від 24.12.2009р.; оригінал договору на прийняття промислових стоків № 72/25 від 24.12.2009р. із доказами його повного або часткового виконання; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.
Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.
Суддя К.В. Проскуряков
Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.
Ухвала не підлягає оскарженню.
The court decision No. 31409326, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/1799/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: