Court ruling № 31408545, 25.02.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/17234/2012

н/п 2/640/479/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", у якому просить визнати недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та повернути сторони у попереднє становище.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення № 1-4, 4а, 4б, 24-1, XV, XVIII, XVII-а, загальною площею 94,8 кв.м. підвальної частини житлового будинку в літ. «А-4», розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачі, у разі незабезпечення позову можуть продати спірне нерухоме майно третім особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійнсим договору купівлі продажу від 14.06.2004 р. нежитлових приміщеннь № 1-4, 4а, 4б, 24-1, XV, XVIII, XVII-а, загальною площею 94,8 кв.м. підвальної частини житлового будинку в літ. «А-4», розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача відповідає характеру заявлених позовних вимог та спів мірний із заявленими позовними вимогами і не призведе до порушення законних прав відповідачів, так як не позбавляє їх права володіння користування спірним нерухомим майном, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення № 1-4, 4а, 4б, 24-1, XV, XVIII, XVII-а, загальною площею 94,8 кв.м. підвальної частини житлового будинку в літ. «А-4», розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2004 р.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, а після її виконання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.

Суддя -