27.05.2013
255/5956/13-ц
№ 2н/255/899/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши заяву:
КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька»,
місце знаходження: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 70
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1,
на користь КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька», місце знаходження: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 70, розрахунковий рахунок № 26002000111165 в ПАТ УСБ, МФО 300023, ЄДРПОУ 05478812
суму боргу 1218,00 гривень, судовий збір 114,70 гривень.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _______ року.
Судовий наказ виданий _______.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова
The court decision No. 31406310, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 255/5956/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: