Decision № 3140283, 12.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Елгід –Україна »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко »

Про стягнення 7 243, 54 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Федоренко О.П. –предст.

від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 12.02.2009 р., оскільки у судовому засіданні 29.01.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7 243, 54 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елгід –Україна » ( позивачем ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко »( відповідачем ) був укладений договір доручення № 405, відповідно до п. 1.1 якого довіритель ( позивач ) доручає, а повірений ( відповідач ) приймає на себе зобов‘язання від імені і за рахунок довірителя здійснити в інтересах останнього необхідній комплекс юридичних дій, пов‘язаних з процедурою отримання на ім‘я довірителя ( позивача ) лізенції на будівельну діяльність.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору повірений зобов‘язався виконати доручення в термін до 40 робочих днів з моменту надходження передплати на розрахунковий рахунок повіреного ( відповідача ), згідно з п. 1.2 даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору № 405 від 30.11.2007 р. довіритель зобов‘язався оплатити роботи повіреного в сумі 6 500 грн.

20.12.2007 р. позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату в розмірі 6 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 20.12.2007 р.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору № 405 від 30.11.2007 р. свої зобов‘язання щодо отримання лізенції на будівельну діяльність для позивача не виконав.

19.05.2008 р. позивач відповідно до ст. 530 ЦК України направив відповідачу претензію з вимогою повернути кошти перераховані платіжним дорученням № 1 від 20.12.2007 р. в сумі 6 500 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і кошти в сумі 6 500 грн. не повернув.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 6 500 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 % - річних в сумі 197, 54 грн. та збитки від інфляції в розмірі 546, 00 грн.

12.02.2009 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 180, 62 грн. 3% - річних та 1141, 84 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко »( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, код 34003774 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елгід –Україна »( 03188, м. Київ, вул. Криворіжська, 25, код 35481426 ) 6 500 ( шість тисяч п‘ятсот ) грн. попередньої оплати, 180 ( сто вісімдесят ) грн. 62 коп. 3 % - річних, 1141 ( одну тисячу сто сорок одну ) грн. збитків від інфляції, 102 ( сто дві ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук