ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 26/366
18.12.08 р.
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком »в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії
до Державне підприємство «Лізингтехтранс »
про стягнення 2 269, 38 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
Від позивача Сидоренко С.В. –предст.
Від відповідача Мостіпака І.І –предст.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 269, 38 грн.
21.11.2008 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про зміну назви відповідача на Державне підприємство «Лізингтехтранс »
В судовому засіданні 18.12.2008 р. представник позивача подав заяву про припинення провадження по основному боргу в сумі 2 176, 62 грн. у справі № 26/366, оскільки відповідач сплатив основний борг в повному обсязі, в частині стягнення пені в розмірі 92, 76 грн. позивач відмовляється, а судові витрати –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки відповідач сплатив борг після подачі позовної заяви до суду.
З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 25, п.1-1, ст.80, ст. 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Державного підприємства «Лізингтехтранс »( 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104, код 02566622 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком »в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії ( 02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код 01189910 ) 102 ( сто дві ) грн. держмита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
В.І. Пінчук
The court decision No. 3140280, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 26/366. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: