Court ruling № 31400844, 23.05.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

23 травня 2013 року Справа № 913/1251/13.

Провадження № 29/913/1251/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Альфа - Метал - Компані", м. Луганськ,

до відповідача: Приватного підприємства "Торгова компанія

"Лугметалкомплект", м. Луганськ,

про стягнення 21 509 грн. 52 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Врембяка А.Ю. представник за

довіреністью № 23/4 від 23.04.2013;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 29.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа - Метал - Компані" (далі - ТОВ «"Альфа - Метал - Компані", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 24.04.2013 № 24/4 до Приватного підприємства "Торгова компанія "Лугметалкомплект" (далі - ПП "Торгова компанія "Лугметалкомплект", відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар відповідно до видаткової накладної від 31.05.2013 № 34005 в сумі 21 509 грн. 52 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги несплатою відповідачем суми поставленого товару відповідно до видаткової накладної від 31.05.2013 № 34005.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду копію податкової накладної № 34005 від 31.05.2013, яка залучена до матеріалів справи.

Приватне підприємство "Торгова компанія "Лугметалкомплект" (далі - ПП "Торгова компанія "Лугметалкомплект") відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 29.04.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 07.05.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не виконання відповідачем вимог суду є зловживанням ним правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка відповідача розцінюється судом як неповага до суду.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1251/13 відкласти на 03.06.2013 об 11 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, податкову накладну - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документальне підтвердження часткових розрахунків; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), видаткову накладну № 34005 від 31.05.2010 на суму 23 304,52 грн., довіреность № 29 від 29.05.2010 на імя Баркова С.В., податкову накладну, вимогу № 1/7 від 20.07.2012, листування з позивачем з предмету спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко