Court ruling № 31396152, 23.05.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 Справа № 643/6767/13-ц

Провадження № 2-с/643/110/13

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі - Шелеховській О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 квітня 2013 року по справі № 643/3571/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2013 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/3571/13-ц № провадження 2-н/643/633/13 за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9401 гривень 27 коп.

07 травня 2013 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що копію судового наказу разом з доданими документами він отримав лише 26 квітня 2013 р., вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки стягувач не надав документів, що підтверджують наявність договірних правовідносин між ним та боржниками, крім того, сума заборгованості, що стягнута за судовим наказом, утворилась поза межами строку позовної давності, а саме з 01.10.2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2009 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/3571/13-ц винесений 03 квітня 2013 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 9401 грн. 27 коп., та про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., в рівних частках по 57 гривень 35 копійок з кожного, скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.