Decision № 3139413, 21.07.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/197

21.07.08 р.

За позовом Приватного підприємства «КРЕДО КОМПАНІ »

До Державної телерадіокомпанії «Культура »

Про стягнення 398 108 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Николаюк Л.О - директ.; Гавриловський О.С –предст.

від відповідача Турчинська Л.П –предст.

Рішення прийняте 21.07.2008 р., оскільки у судових засіданнях 29.05.2008 р. та 14.07.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а в судових засіданнях 19.06.2008 р. та 07.07.2008 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 398 108 грн.

Представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву з приводу позовних вимог позивача заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що строк дії договору № 10 від 19.01.2004 р., який був укладений між сторонами встановлений до 31.12.2004 р., а додаткова угода, яка була укладена до вказаного договору 20.12.2004 р. в якій вказано, що строк дії договору № 10 від 19.01.2004 р. «на виконання робіт по відео зйомках та відео і звуковому монтажу »подовжено на період з 01.01.2005 р. до 30.04.2005 р. була укладена з порушенням вимог ст. 203, 207, 215 ЦК України та Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а тому не може породжувати ніяких юридичних наслідків.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2004 р. між Приватним підприємством «КРЕДО КОМПАНІ » ( позивач ) та Державною телерадіокомпанією «Культура »( відповідач ) був укладений договір № 10 на виконання робіт по відео зйомкам та відео і звуковому монтажу, відповідно до умов якого виконавець ( позивач ) зобов‘язався забезпечити установку обладнання для виконання робіт по створенню телевізійних програм у приміщеннях замовника ( відповідача ); забезпечити безперешкодне виконання робіт по створенню телевізійних програм ДТРК «Культура »протягом строку дії даного договору, згідно заявок замовника; забезпечити обслуговування та якісну роботу обладнання з додержанням необхідних технічних вимог та стандартів; надавати замовнику можливість використовувати власне обладнання поряд із обладнанням виконавця, а виконавець зобов‘язався відповідно до умов п. 2.2.3 вказаного договору своєчасно та в повному обсязі вносити плату за виконанні роботи.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2004 р.

20.12.2004 р. до договору № 10 від 19.01.2004 р. була укладена додаткова угода, яка була підписана двома сторонами, ( про що свідчать підписи сторін та печатки підприємств), відповідно до якої строк дії зазначеного договору подовжено на період з 01.01.2005 р. до 30.04.2005 р. ( копія договору № 10 від 19.01.2004 р. та копія додаткової угоди до вказаного договору від 20.12.2004 р., знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом в судовому засіданні ), а тому твердження відповідача про те, що додаткова угода від 20.12.2004 р. була укладена з порушеннями вимог ст. 203, 207, 215 ЦК України та Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти є безпідставними.

Одже, на виконання умов договору № 10 від 19.01.2004 р. позивач виконав взяті на себе зобов‘язання по виконанню робіт по відео зйомках та відео і звуковому монтажу належним чином на загальну суму 424 894 грн, що підтвержується актами виконаних робіт, які були підписані сторонами ( за січень 2004 р. на суму 20 880 грн., за лютий 2004 р. на суму 14 074 грн., за травень на суму 389 940 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Цивільного кодексу України, якщо правочин для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила ії вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Таким чином, оскільки позивач виконав роботи по відео зйомках та відео і звуковому монтажу по договору № 10 від 19.01.2007 р. та додатку до нього від 20.12.2004 р., а відповідач приняв їх, що підтверджується актом виконаних робіт від 12.05.2005 р., то додаткова угода від 20.12.2004 р. до договору № 10 від 19.01.2004 р. є дійсною.

Відповідно до п. 3.3 договору № 10 від 19.01.2004 р. оплата за виконанні роботи здійснюється протягом 3 ( трьох ) банківських днів з дня надання рахунку –фактури. У випадку відсутності на рахунку коштів за відповідним кодом видатків, оплата здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня надходження коштів на рахунок.

Разом з тим, відповідач в порушення умов п. 3.3 зазначеного договору з позивачем за виконанні роботи розрахувався лише частково в сумі 26 786 грн.

Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 398 108 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної телерадіокомпанії «Культура »( 02002, м. Київ, вул. Туманяна, 15, код 26267278 ) на користь Приватного підприємства «КРЕДО КОМПАНІ »( 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 18, офіс 53, код 32070676 ) 398 108 ( триста дев‘яносто вісім тисяч сто вісім ) грн. боргу, 3 981 ( три тисячі дев‘ятсот вісімдесят одну ) грн. 08 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук