ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
24.05.2013
Справа № 901/1437/13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Морський»
до Приватного підприємства «Ясон»
про стягнення 251 990,07 грн.
Суддя Пукас А.Ю.
Представники сторін не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Банк «Морський» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до приватного підприємства «Ясон» про стягнення 251 990,07 грн. у тому числі 225 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 23 791,32 грн. заборгованості по процентам та 3 198,75 грн. пені.
20.05.2013 по справі прийнято рішення. Повне рішення складено 24.05.2013.
При виготовлені тексту рішення, судом допущена описка в мотивувальній частині рішення, та невірно зазначено розмір процентів за користування кредитними коштами, а також помилково вказано період.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки допущені описки не зачіпають суті рішення, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.
Керуючись статтями 84, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Внести виправлення в мотивувальну частину рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 по справі № 901/1437/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Морський» до Приватного підприємства «Ясон» про стягнення 251 990,07 грн., абзац 9 на сторінці 4 виклавши в наступній редакції: «Так, позивачем наданий розрахунок про нарахування відповідачу процентів за користування кредитними коштами (а.с. 12), розмір яких становить 23 791,32 грн.»
Суддя А.Ю. Пукас
The court decision No. 31393277, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 901/1437/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: