Court ruling № 31390043, 24.05.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/7804/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівська Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

24 травня 2013 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання повторно заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи №755/5099/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 грудня 2012 року, яка перебуває у провадження Дніпровського районного суду міста Києва

Уповноважений представник заявника ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи представник ОСОБА_5 повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 підстави для зупинення провадження у справі, оцінивши наявні у справі докази , суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.389-9 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Як передбачено ч.4 ст.389-9 Цивільного процесуального кодексу України, якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення суду.

Як з'ясовано судом, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва (суддя Чех Н.А.) перебуває цивільна справа №755/5099/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 грудня 2012 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення по цивільній справі №755/5099/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 грудня 2012 року безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті щодо підстав для видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209-210, 389-9 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду - зупинити до розгляду цивільної справи №755/5099/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 грудня 2012 року, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :