Decision № 31389712, 20.05.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2013 р.Справа № 924/399/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до Богданівецького виробничо-комерційного підприємства комунальних послуг „Комунальник", ст. Богданівці, Хмельницького району

про стягнення 14 256,58 грн. - основного боргу за використану електроенергію

Представники сторін:

від позивача: Докієн В.В. - за довіреністю №3466 від 21.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 14 256,58 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №198 на користування електричною енергією від 23.12.1997р. стосовно проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, у судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Адреса відповідача та його правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на адресу, зазначену в ЄДР, яка співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, направлялися ухвали суду. Однак, ухвали відповідачу не вручено та повернуто відділенням поштового зв'язку із відміткою „за зазначеною адресою не проживає".

Згідно абзацу 3 п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті. Отже, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

23.12.1997р. між відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Хмельницькобленерго" (яке на даний час іменується ПАТ „Хмельницькобленерго" згідно свідоцтва про державну реєстрацію №789142) в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький (енергопостачальна організація) та Богданівецьким виробничо-комерційним підприємством комунальних послуг „Коммунальник", ст. Богданівці, Хмельницького району (споживач) укладено договір №198 на користування електричною енергією, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов'язалася постачати електричну енергію, а споживач -своєчасно сплачувати за використану електричну енергію.

В розділі 3 вказаного вище договору сторонами обумовлено порядок розрахунків за електроенергію, зокрема, згідно п. 3.1. розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі у відповідності з діючими тарифами проводяться споживачем виключно у грошовій формі платіжними дорученнями один раз на місяць до 10 числа в розмірі 100% планової оплати за поточний місяць. Кінцевий розрахунок проводиться при оплаті першого платіжного доручення у слідуючому розрахунковому місяці на підставі одержаного рахунку.

Відповідно до п. 9 договір укладено на строк до 31.12.1998р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить письмова заява однієї із сторін про припинення договору або його зміни.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, постачав відповідачу електроенергію, однак, відповідач умов договору належно не виконував, розрахунків за використану електроенергію вчасно та у повному обсязі не проводив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за період з 26.09.2012р. по 25.02.2013р. в загальній сумі 14 256,58 грн., що підтверджується актами контрольного зняття показників лічильників, виставленими рахунками - фактурами, надісланими претензіями та фіскальними чеками.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ст. 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що відповідач, в порушення умов договору №198 на користування електричною енергією від 23.12.1997р. та чинного законодавства, не виконав свій обов'язок стосовно проведення розрахунків за спожиту електричну енергію. Отже, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

З врахуванням зазначеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький до Богданівецького виробничо-комерційного підприємства комунальних послуг „Комунальник", ст. Богданівці, Хмельницького району про стягнення 14 256,58 грн. - основного боргу за використану електроенергію задовольнити.

Стягнути з Богданівецького виробничо-комерційного підприємства комунальних послуг „Комунальник" (Хмельницький район, ст. Богданівці, вул. Першотравнева, 6; код 23830253) на користь публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2; код 22764703) 14 256,58 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 58 коп.) - основного боргу за використану електроенергію, 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 22.05.2013р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницький район, ст. Богданівці, вул. Першотравнева, 6).