ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"23" травня 2013 р.
Справа № 22/5025/585/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Судді Гладія С.В., розглянувши заяву ПАТ „Завод „Нева” м. Хмельницький про зміну способу виконання рішення суду від 03.07.2012р. по справі №22/5025/585/12 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" м. Хмельницький
про стягнення 123996,00 грн. шкоди завданої забрудненням земельних ресурсів
Представники:
від позивача: не викликався
від відповідача: не викликався
від прокуратури: не викликався
Суть спору: Рішенням господарського суду від 03.07.2013р. по справі №22/5025/585/12 позов задоволено. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" 123 996,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на користь Державного бюджету України, місцевих бюджетів Хмельницької міської ради та Хмельницької обласної ради, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій за наступними реквізитами: (одержувач Хмельницька міська рада, р/р 33119331700002, код класифікації 24062100, код 23565225, МФО 815013, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області) та в доход державного бюджету України 2479,92 грн. судового збору. Видано відповідні накази.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. по справі №22/5025/585/12 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.12р. по справі №22/5025/585/12 касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. залишено без змін,
22.05.2013р. ПАТ „Завод „Нева” м. Хмельницький в порядку ст. 121 ГПК України, звернулося до господарського суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду від 03.07.2012р. по справі №22/5025/585/12.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області №351/13 від 22 травня 2013 року зазначену заяву передано на розгляд судді Гладію С.В.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд
у х в а л и в :
Заяву ПАТ "Завод „Нева” м. Хмельницький про зміну способу виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. „10” червня 2013 р.
Явку повноважних представників сторін та прокурора в засідання суду визнати обов’язковою.
Суддя С.В. Гладій
Помічник судді І.М. Вальчук
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. І.Франка, 2/2), (реком.)
3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6) (реком. з повід.),
4 - прокуратурі (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28) (реком.)
The court decision No. 31389705, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 22/5025/585/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: