Дата документу 23.05.2013
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 636/931/13-ц
2-н/636/191/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2013 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про виправлення описки у судовому наказі,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області було видано судовий наказ по справі № 636/931/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4212, 96 грн., та судового збору у розмірі 114,70 грн.
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява від стягувача про виправлення описки у судовому наказі, а саме зазначення дати народження боржника, яка відсутня.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Однак, дата народження боржника не була зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу. Таким чином, підстав для задоволення заяви про виправлення описки не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити комунальному підприємству «Чугуївтепло» в задоволенні заяви про виправлення описки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 31389288, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 636/931/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: