Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/218/13-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження
20.05.2013 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2013 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119,120 ЦПК України:
-згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі.
Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29.05.2013 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 31388976, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 374/218/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: