ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"24" травня 2013 р. Справа № 911/1161/13
за позовом Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ",
08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "БОРИСПІЛЬ"
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ",
08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора
про стягнення 26 841,17 грн.
Без виклику представників сторін
обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 07.05.2013 у справі № 911/1161/13 за позовом Державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" про стягнення 26 841,17 грн. позов задоволено частково.
З огляду на текст вступної частини рішення господарського суду Київської області від 07.05.2013 у справі № 911/1161/13, судом встановлено, що при виготовлені вказаного рішення невірно зазначено дату винесення рішення, а саме допущено описку: замість - «07 травня 2013 року», помилково зазначено - « 30 квітня 2013 року».
Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.
Зважаючи на те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, а дата винесення рішення підтверджується протоколом судового засідання від 07.05.2013, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86, частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд ?
ухвалив:
1. У вступній частині рішення господарського суду Київської області від 07.05.2013 у справі № 911/1161/13 дату винесення рішення “30 квітня 2013 року” замінити на “07 травня 2013 року”.
2. Ухвалу про виправлення описки направити учасникам провадження.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 31386874, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/1161/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: