Court ruling № 313865, 11.12.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"11" грудня 2006 р. № 2/411

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 2/411

за позовом: приватного підприємства "Агрохім", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоградівська", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 29902,20 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Колодій О.П., довіреність № б/н від 14.06.06;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Приватним підприємством "Агрохім" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоградівська" про стягнення 29902,20 грн. заборгованості за отриманий товар.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ПП "Агрохім" та ТОВ "Агрофірма "Новоградівська" 26.07.2006р. укладено угоду, що носить характер договору купівлі – продажу.

На виконання умов якої ПП "Агрохім" передало ТОВ "Агрофірма "Новоградівська" в відповідності до видаткової накладної № АХ - 0002429 від 26.07.2006р. та довіреності ЯКЕ № 376367 від 26.07.2006р. дизельне паливо в кількості 8170 л. вартістью 29902,20 грн.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, за отриманий товар не розрахувався.

24.10.2006р. позивач направив на адресу відповідача вимогу за № 207/10-06 розрахуватись за отриманий папір в сумі 29902,20 грн., вимога отримана відповідачем 27.10.2006р., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Отже, строк сплати заборгованості відповідачем до 04.12.2006р.

Поданим до суду клопотанням від 11.12.2006р. позивач просить припинити провадження у справі на підставі п. 1.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з зарахуванням між сторонами 08.12.2006р. одноріних вимог та відсутністью заборгованості у відповідача.

Викладені обставини підтверджуються актом звірки розрахунків між сторонами № 5 від 08.12.2006р., накладною № 40 від 01.12.2006р. на суму 123855,60 грн., податковою накладною № 30 від 01.12.2006р., видатковою накладною № АХ-002057 від 01.12.2006р. на суму 93953,40 грн. та податковою накладною № 100121 від 01.12.2006р.

Враховуючи викладені обставини, дату звернення з позовом до суду 10.11.2006р. та дату сплати спірної суми 08.12.2006р., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті до Державного бюджету держмита та оплата витрат на послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.1.1 ст. 80, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоградівська", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області (код 30799607, п/р 260015214 в ОД АППБ "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538) на користь приватного підприємства "Агрохім", вул. Комарова, 74 м. Кіровоград ( код 23694198, п/р 2600303551540 в КФ "Укрексімбанк", код 23694198) витрати на державне мито в сумі 300 грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя Л. В. Деревінська