Court ruling № 31385793, 24.05.2013, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 1328/6171/12

У Х В А Л А

18 березня 2013 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з Я.І.Коваль

за участю прокурора Ю.Г.Клака

за участю представників Ю.В.Бекесевича, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою в.о. прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб управління держ-комзему у м.Львів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна від добросовісного набувача,-

установив:

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом в.о.прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб управління держкомзему у м.Львів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2010 року зареєстрований в реєстрі за № 1939, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від 10.11.2010 року зареєстрований в реєстрі за № 1940, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від 30.06.2011 року зареєстрований в реєстрі за № 989, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від 30.06.2011 року зареєстрований в реєстрі за № 993, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нечиниими Державних актів на право власності на земельні ділянки видані ОСОБА_5 серії ЯЛ № 874904 від 07.12.2010 року та серії ЯЛ № 874905 від 07.12.2010 року, витребування в ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1 га - кадастровий номер 4610137500:05:007:0118 і земельну ділянку площею 0,12га - кадастровий номер 4610137500:05:007:0119 та зобов'язати ОСОБА_6 повернути спірні земельні ділянки у розпорядження Львівської міської ради.

18.03.2013 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, що у Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1298/10. До клопотання долучив копію заяви, яка зареєстрована у Пустомитівському районному суді Львівської області 08.02.2013 року.

Прокурор заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Львівської міської ради Бекесевич Ю.В. залишив вирішення клопотання на розгляд суду.

Інші учасники до суду не прибули.

Вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення з наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

З пояснень представника відповідача у судовому засіданні вбачається, що Пустомитівськи районним судом Львівської області розглядається заява про відновлення втраченого судового провадження. Однак, до клопотання не долучив доказів того, що у даній справі відкрито провадження та справа розглядається по суті. До того ж таке клопотання заявлено передчасно, оскільки даний позов перебуває на розгляді у суді з липня 2012 року та відповідачі не прибувають до суду і не повідомляють про причини невки, що суд вважає як свідоме затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.157 ЦПК України справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у ній.

З урахуванням наведеного клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 157, 201, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт