Справа № 119/1354/13ц
2/119/990/13
У Х В А Л А
"19" лютого 2013 р. суддя Феодосійського міського суду АР Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування комерційного автотранспорту у розмірі 188 910,94 грн.
Крім того, позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співмірно з сумою заборгованості у розмірі 188910,94 грн., накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ, модель 33104, рік випуску - 2008, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. Крім того, позивач просить вилучити та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Кримське КРУ, що знаходиться за адресою: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова 9/10.
Розглянувши заяву, суд не бачить підстав для її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Позивачем не надано жодних доказів щодо наявності у відповідачів будь-якого майна, не зазначено місце його знаходження, не надано доказів щодо наявності у останніх будь-яких грошових коштів на банківських рахунках, не надано доказів щодо наміру відповідачів про відчуження будь-якого належного їм нерухомого та рухомого майна.
Крім того, враховуючи, що відповідно до Договору застави № 805/2008/980-КА/16/054/А від 17 жовтня 2008 року, автомобіль марки ГАЗ, модель 33104, рік випуску - 2008, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, перебуває у заставі позивача та на нього накладена заборона відчуження (а.с.27-29), суд не бачить підстав для накладення арешту на зазначений транспортний засіб.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська діяльність полягає у залученні у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб. Відповідальне зберігання заставленого майна не відповідає поняттю «банківська діяльність», цілям і направленням діяльності банків. Тому підстав для передачі заставленого майна позивачу на відповідальне зберігання суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293, 294 ЦПК України.
Суддя З. О. Бойко
The court decision No. 31380493, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 119/1354/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: