Court ruling № 31377833, 23.05.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2013 року

м. Полтава

Справа № 2а-45468/09/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона №64" про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року у справі №2а-45468/09/1670 адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64" про стягнення економічних санкцій задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64" на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області (в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р у УДК у м. Полтаві № 31115106700002, МФО 831019, код району за ЄДРПОУ 34698804) суму економічних санкцій в розмірі 130196 грн (сто тридцять тисяч сто дев'яносто шість гривень) 88 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року по справі № 2а-45468/09/1670 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року залишено без змін.

15 червня 2011 року Дочірнє підприємство "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-45468/09/1670 від 31 березня 2010 року.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення в судове засідання.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від від 31 березня 2010 року у справі №2а-45468/09/1670 за заявою Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона №64" в судовому засіданні на 28 травня 2013 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати особу, що звернулася із заявою та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із заявою та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко