Court ruling № 31377446, 23.05.2013, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

Провадження2/258/87/13

0525/1209/2012

У Х В А Л А

« 22» квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.,

при секретарі Нестеренко П.Г.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МД Металдвер» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати часу вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «МД Металдвер» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати часу вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судові засідання, призначені на 25 березня 2013 року, 22 квітня 2013 року на виклик суду представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи та заявляла про це клопотання, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МД Металдвер» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати часу вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - заочний розгляд.

Суддя Є.І. Сидоров