Court ruling № 31374461, 23.05.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1197/13- ц

Номер провадження 2/404/1005/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 19.04.2013 року по справі № 404/1197/13-ц (номер провадження 2/404/1005/13), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2013 року, позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової політики України в Кіровоградській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,задоволено частково. Встановлено, що 04 листопада 2010 року на приватному підприємстві "Кіровоградсільмаш" з ОСОБА_1 стався нещасний випадок. Стягнуто з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової політики України в Кіровоградській області ( ЄДРПОУ-37918470) на користь держави судовий збір в розмірі -114,70 грн. У задоволенні вимог до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді - відмовлено ( а.с. 44-48 ).

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині (абзац 2) рішення, зазначивши, що невірно вказано найменування приватного підприємства " Кіровоградсільмаш", що потрібно виправити на " Кіровоградгідросільмаш" , як це значилось в її прохальній частині позовної заяви (а.с.52) .

В судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 19.04.2013 року по справі № 404/1197/13-ц (номер провадження 2/404/1005/13) - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (абзац 2) від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1

Іванівни до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та

промислової політики України в Кіровоградській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Вважати правильним: найменування приватного підприємства: " "Кіровоградгідросільмаш".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська