_____________________
Справа № 1512/5960/2012
Провадження № 2/520/64/13
УХВАЛА
20.11.2012 року
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
19.11.2012 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою «Про витребування доказів», у якій просить суд:
1.Витребувати у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"місцезнаходження якого 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -Б, документи та інформацію наступного змісту:
- Чи змінювалися умови кредитного договору № 408-013/ФКВІП-08 від 24 червня 2008 року укладеного з гр. ОСОБА_2 ? Якщо так то якими саме документами це підтверджується ? Надати зазначені документи.
- Чи задовольнялися вимоги ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за рахунок предметів іпотеки та застави у відповідності до договорів застави цінних паперів від 24 червня 2008року та іпотечного договору від 24 червня 2008 року , посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстраційний № 1036 та 1037, укладених з гр. ОСОБА_2 ? Якщо не задовольнялися, роз'яснити причини та надати вщповщні документ Якщо задовольнялися надати відповідні документи.
2.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження якої 65026, м. Одеса, вул. Топольова, 14, кв.І-А інформацію наступного змісту:
- Чи задовольнялися вимоги ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за рахунок предметів іпотеки та застави у відповідності до договорів застави цінних паперів від 24 червня 2008року та іпотечного договору від 24 червня 2008 року , посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстраційний № 1036 та 1037, укладених з гр. ОСОБА_2 ? Якщо не задовольнялися, роз'яснити причини та надати відповідні документи. Якщо задовольнялися надати відповідні документи.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача «Про витребування доказів» - задовольнити.
1.Витребувати у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"місцезнаходження якого 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -Б, документи та інформацію наступного змісту:
- Чи змінювалися умови кредитного договору № 408-013/ФКВІП-08 від 24 червня 2008 року укладеного з гр. ОСОБА_2 ? Якщо так то якими саме документами це підтверджується ? Надати зазначені документи.
- Чи задовольнялися вимоги ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за рахунок предметів іпотеки та застави у відповідності до договорів застави цінних паперів від 24 червня 2008року та іпотечного договору від 24 червня 2008 року , посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстраційний № 1036 та 1037, укладених з гр. ОСОБА_2 ? Якщо не задовольнялися, роз'яснити причини та надати вщповщні документ Якщо задовольнялися надати відповідні документи.
2.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження якої 65026, м. Одеса, вул. Топольова, 14, кв.І-А інформацію наступного змісту:
- Чи задовольнялися вимоги ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за рахунок предметів іпотеки та застави у відповідності до договорів застави цінних паперів від 24 червня 2008року та іпотечного договору від 24 червня 2008 року , посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстраційний № 1036 та 1037, укладених з гр. ОСОБА_2 ?
Ухвали суду до виконання направити до ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул.Щорса,36-Б), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Одеса, вул. Топольова,14, кв.1-А)
Ухвалу суду виконати в строк до 30.11.2012 року.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брайловська А. І.
The court decision No. 31372985, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1512/5960/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: