№ 31372646, 13.05.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року 11:30

Справа № 808/4581/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс»,

м. Запоріжжя,

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі заявник, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» (далі відповідач, ТОВ «Проектстройсервіс Плюс»), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 336270 грн. 57 коп. та податку на прибуток у розмірі 1819 грн. 92 коп.

Свої вимоги про стягнення коштів за податковим боргом заявник обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок не сплати ТОВ «Проектстройсервіс Плюс» у строк, встановлений Податковим кодексом України, суми узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість, яка була нарахована відповідачем самостійно у поданих деклараціях та нарахованої податковим органом у зв’язку із поданням відповідачем уточнюючого розрахунку, а також пені, у розмірі 1819 грн. 92 коп., нарахованої відповідачу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов’язань з податку на прибуток.

15 травня 2013 року представником позивача до суду подана заява (вх.№19489) про зменшення позовних вимог, оскільки частина податкового боргу, заявленого у позові до стягнення вже сплачена боржником. Із урахуванням заяви від 15.05.2013 про зменшення позовних вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 296270 грн. 57 коп., пені у розмірі 1819 грн. 92 коп., та розглянути подання за його відсутності.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень та клопотань не надавав.

Згідно ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд з’ясував наступне.

Відповідачем 01.03.2013 та 20.03.2013 до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість (далі ПДВ), у яких відповідач самостійно визначив суму податкових зобов’язань по ПДВ, що підлягала сплаті за грудень 2012 року у розмірі 675458 грн., суму штрафу, що підлягала сплаті до бюджету, у зв’язку з виправленням помилки, у розмірі 20264 грн., а також суму податкових зобов’язань по ПДВ, яка підлягала сплаті за січень 2013 року у розмірі 33333 грн., та суму штрафу, у зв’язку з виправленням помилки, у розмірі 1000 грн.

28 лютого 2013 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки №66/15-03/35718889, було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000021503, яким відповідачу була нарахована сума податкового зобов’язання по ПДВ у розмірі 444284 грн. 50 коп., у зв’язку із заниженням суми податкового зобов’язання за листопад 2012 року у розмірі 26523 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача 28.02.2013.

Оскільки відповідачем не надано доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення №0000021503 від 28.02.2012, суд вважає, що визначені цим податковим повідомленням-рішенням грошові зобов’язання є узгодженими.

Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що податковим органом була нарахована відповідачу пеня, за період з 14.03.2012 по 17.04.2013, у зв’язку із несвоєчасною сплатою ТОВ «Проектстройсервіс Плюс» податкових зобов’язань з податку на прибуток.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що відповідач не сплатив у повному обсязі суму узгоджених податкових зобов’язань по ПДВ у загальному розмірі 296270 грн. 57 коп., що складається із грошових зобов’язань, визначених позивачем самостійно у податкових розрахунках від 01.03.2013, від 20.03.2013, та визначених ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у податковому повідомленні-рішенні №0000021503 від 28.02.2012. Окрім того, відповідачем також не сплачена і пеня, що була нарахована податковим органом, у зв’язку із несвоєчасною сплатою ТОВ «Проектстройсервіс Плюс» податкових зобов’язань з податку на прибуток, за період з 14.03.2012 по 17.04.2013.

Зазначені вище податкові зобов’язання станом на час розгляду справи набули статусу податкового боргу. Доказів протилежного суду не надано.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №58 від 04.03.2013 була отримана відповідачем 04.03.2013, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця цієї податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Суд вважає, що у даному випадку наявна необхідна сукупність обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання, а саме сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

Оскільки під час розгляду подання судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов’язання, у розмірі заявленому до стягнення, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» (ідентифікаційний номер 35718889) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 296270 (двісті дев’яносто шість тисяч двісті сімдесят) гривень 57 копійок.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» (ідентифікаційний номер 35718889) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1819 (одна тисяча вісімсот дев’ятнадцять) гривень 92 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова