№ 31371052, 24.05.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

24.05.2013 р. № 820/3149/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Полях Н.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід Держави кошти у розмірі 14881951,20 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКСУ Харківської області, код отримувача 24134596, код платежу 11010100 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - податок на доходи найманих працівників.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом у розмірі 14881951,20 грн.

Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати суми, нарахованої податковим повідомленням-рішенням №0045511701/0 від 02.06.2010 року (сума грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників на підставі акту перевірки № 2048/1701/НОМЕР_1 від 20.04.2010 року).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог статті 41 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 18.04.2013 року. Повідомлення про вручення поштового відправлення разом із зазначеною ухвалою повернулись до суду 20.05.2013 року з відміткою «закінчився термін зберігання», тобто ухвала не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України відповідач є належним чином повідомленим про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями податкової інспекції було проведено документальну невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки було складено акт № 2048/1701/НОМЕР_1 від 20.04.2010 року, яким встановлено порушення п.п. 8.1.3 п.8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за рахунок не включення до складу загального доходу доходу, отриманого у вигляді зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 99213008,0 грн., сума заниженого податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік складає 14881951,20 грн. (а.с. 18-20).

Даний акт було направлено відповідачу, що підтверджується актом про невручення поштового відправлення громадянину ОСОБА_1 ід.номер НОМЕР_1 (а.с. 22).

02.06.2010 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 00455117001/0 на суму 14881951,20 грн. та направлено відповідачу, що підтверджується актом про невручення поштового відправлення громадянину ОСОБА_1 ід.номер НОМЕР_1 (а.с. 27).

Відповідачем оскаржено вищевказане податкове повідомлення-рішення та були оскаржені дії податкового органу по проведенню невиїзної документальної перевірки, у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року по справі № 2-а-4409/11/2070 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дії працівників ДПІ у Московському районі м. Харкова та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 02.06.2010 року № 0045511701/0; визнання незаконними дії працівників ДПІ у Московському районі м. Харкова по складанню акту від 20.04.2010 року № 2048/1701/НОМЕР_1; скасування податкового повідомлення-рішення від 02.06.2010 року № 2048/1701/НОМЕР_1 - відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року - залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник узгоджений податковий борг у розмірі 14881951,20 грн.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

20.07.2010 ОСОБА_1 податковим органом була винесена перша податкова вимога у розмірі 14881951,20 грн. (а.с.16).

21.08.2010 року ДПІ у Московському районі м. Харкова було виставлено та направлено ОСОБА_1 другу податкову вимогу у розмірі 14881951,2 грн. (а.с. 14).

Згідно п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу - орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

22.07.2010 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження всіх активів платника податків, обтяжувач - ДПІ Московського району м. Харкова, код: 22705929, 61121, Харківська область, м. Харків, вул. Світла, 5. Боржник - ОСОБА_1, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Термін дії обтяження - 22.07.2015 року (а.с. 22).

28.09.2010 року начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів (а.с. 15).

На теперішній час податковий борг відповідачем сплачений не був, що підтверджується обліковою карткою (а.с.5-8).

Згідно зі ст.61 ПК України органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 14881951,20 грн., суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКСУ Харківської області, код отримувача 24134596, код платежу 11010100 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - податок на доходи найманих працівників, заборгованість у розмірі 14881951.20 грн. (чотирнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Н.А.Полях