Court ruling № 31370140, 22.02.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

20 лютого 2012 р. 2а/0470/2513/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста управління Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області Матюшкіна Артема Вячеславовича, третя особа - управління Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного спеціаліста управління Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області Матюшкіна Артема Вячеславовича щодо визначення розміру шкоди, у сумі 167 780, 18 грн.

Вказаний адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року N 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року N 3674-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ставиться питання про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на стан майна позивача є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

За подання позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року -1073, 00 грн., становить не менше 107,30 грн. та не більше 2146,00 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При перерахуванні судового збору з рахунка платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, до матеріалів справи додано документ про сплату судового збору у сумі 32,19 грн., тобто як за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста управління Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області Матюшкіна Артема Вячеславовича, третя особа - управління Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2012 р. для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду документ про сплату судового збору, у розмірі обчисленому відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року N 3674-VI, за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Рахунок: 31210206784008

МФО: 805012

Банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організація відповідача; Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364».

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Серьогіна