Court ruling № 31368655, 22.05.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 травня 2013 року Справа № 808/3746/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії працівників ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя, оформлені актом перевірки № 398/22-15/33431402 від 25.03.2013, щодо встановлення відсутності об'єктів оподаткування підприємством ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 по правочинах здійснених ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» з ПП «Вєнсан» (код ЄДРПОУ 34790016), ТОВ «УНМАК» (код ЄДРПОУ 35914495);

- зобов'язати ДПІ в Ленінському району м. Запоріжжя Запорізької області ДПС вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя», оформлені актом № 269/22-15/33431402 від 25.02.2013 і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» податкових звітах з податку на додану вартість за період з 01.12.2009 по 31.12.2011.

Ухвалою суду від 11.04.2013, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.04.2013 о 12:00.

Представник позивача у судове засідання без поважних причин, не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена позивачу, повернулась до суду 22.04.2013 з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 25.04.2013, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинено до 22.05.2013.

22.05.2013 представник позивача також не з'явився у судове засідання. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена позивачу, повернулась до суду 13.05.2013 з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючі, що позивач був повідомлений належним чином про місце, час та дату судових засідань 25.04.2013 та 22.05.2013, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов