Court ruling № 31368629, 22.05.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

22 травня 2013 року

Справа № 808/4158/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Управління Державної пенітенціарної служби України

в Запорізькій області

про: зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, в якому позивач просить зобов’язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати пункти 8 та 9 обов’язкових вимог від 27.06.2012 № 08-08-14-14/6355.

29.04.2013 винесено ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №0870/9273/12 Запорізького окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що при винесенні вищезазначеної ухвали від 29.04.2013 судом було допущено описку в описовій частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці 2 описової частини ухвали від 29.04.2013 у справі №808/4158/13-а, а саме замість: «… до набрання законної сили рішенням від 10.12.2013 в адміністративній справі №0870/9273/12…», читати: «… до набрання законної сили рішенням від 10.12.2012 в адміністративній справі №0870/9273/12…».

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали від 29.04.2013 у справі № 808/4158/13-а.

В абзаці 2 описової частини ухвали від 29.04.2013 у справі №808/4158/13-а замість: «… до набрання законної сили рішенням від 10.12.2013 в адміністративній справі №0870/9273/12…», читати: «… до набрання законної сили рішенням від 10.12.2012 в адміністративній справі №0870/9273/12…».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз