ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 травня 2013 року м. Київ К/800/26537/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Чернігівської області Державної податкової служби (далі – ДПІ)
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013
у справі №825/24/13-а
за позовом приватного підприємства «Буд Арвест»
до ДПІ
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії рішення суду апеляційної інстанції, що ним оскаржується.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що оскаржується.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові Чернігівської області Державної податкової служби залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 21.06.2013.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 31368142, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 825/24/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: