ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"21" травня 2013 р. Справа № 911/1382/13
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-ліфт",
07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Короленко, 64/25
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський заводобудівельний комбінат",
07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова,2
про стягнення 166 465,00 грн.
за участю представників:
позивача - Дорошенко Ю.Ю. (довіреність від 09.01.2013 № 333/ДЕБ);
відповідача - Миколаєнко В.М. (довіреність від 17.05.2013 № б/н).
встановила:
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 07.05.2013.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2013 розгляд справи відкладено на 21.05.2013.
У судовому засіданні 21.05.2013 представником відповідача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для отримання ним нових доказів своїх заперечень, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/1382/13 на п'ятнадцять днів - до 02 липня 2013 року.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 31366909, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1382/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: