Court ruling № 31366907, 15.05.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 7/6 15.05.13

За заявою Державного підприємства Державний проектний інститут «Діпроверф» (стягувач)

відповідач Український державний науково-дослідний і проектний інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу

про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Державного підприємства Державний проектний інститут «Діпроверф»

до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро діагностичної апаратури» (боржник)

про стягнення 42 417,44 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від заявника: Артамонова К.А. - довіреність б/н від 14.01.2013 року;

від боржника: не з'явилися;

від правонаступника: Бруля А.С. - довіреність б/н від 03.04.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.03.2011 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 28.02.2011 року по справі № 7/6 (дата підписання рішення 01.03.2011р.), яке набрало законної сили з 14.03.2011 року, видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро діагностичної апаратури» (юр. адреса: 04071, м. Київ, вул. Житньоторзька, 10; факт. адреса: 03110, м. Київ, вул. І.Клименка, 25, код ЄДРПОУ 14311040 ) на користь Державного підприємства Державний проектний інститут «Діпроверф» (03110, м. Київ, вул. Клименка, 25, код ЄДРПОУ 14311465 ) 42 417 (сорок дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 44 коп. - боргу, 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 17 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державне підприємство Державний проектний інститут «Діпроверф» звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з тим що Державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро діагностичної апаратури» (боржник) було приєднано до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу (51909, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, Баглійський район, ГОРОБЦЯ, будинок 2, код ЄДРПОУ 04687867).

Ухвалою господарського суду м. Києву від 05.03.2013 року розгляд заяви призначено на 27.03.2013 року.

27.03.2013 року від представника Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на заяву про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 27.03.2013 року розгляд справи відкладено на 17.04.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва (судя Митрохіна А.В.) від 17.04.2013 року справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 15.05.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з лікарняного, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Якименко М.М.) від 22.04.2013 року справу прийнято до провадження.

В судове 15.05.2013 року засідання представник боржника не з'явився

В судовому засіданні 15.05.2013 року представник заявника підтримав заяву про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні 15.05.2013 року представник правонаступника проти задоволення заяви заперечував.

Судом встановлено, що п. 1 Наказу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 07.06.2012 року № 137 «Про припинення шляхом приєднання ДП «СКБ ДА» було припинено юридичну особу Державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро діагностичної апаратури», код ЄДРПОУ 14311040, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул.. Житньоторзька, 10, шляхом приєднання до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу, код ЄДРПОУ 4687867, що знаходиться за адресою: 51909,Дніпровська область., м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що в разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією ж мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Однак, станом на 15.05.2013 року як вбачається з даних веб-сайту Єдиного державного реєстру (відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр" відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців) Державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро діагностичної апаратури» не є таким, що припинилося, оскільки до Єдиного державного реєстру не винесено запису про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи.

Відповідно до ст.. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Суд зазначає, що заявником не надано належних та допустимих доказів ні підтвердження факту наявності поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до вимог статей 25, 119 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 та 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства Державний проектний інститут «Діпроверф» про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись статтями 25, 86, 119 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства Державний проектний інститут «Діпроверф» про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Суддя М.М.Якименко