Court ruling № 31366859, 23.05.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2013 Справа № 912/168/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Молдовка

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2013 року у справі №912/168/13-г

за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Аграрний фонд України, м. Київ,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Молдовка,

про стягнення 369515,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2013 року у справі №912/168/13-г (головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Колодій С.Б., Тимошевської В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на користь Аграрного фонду України - 369515,70 грн. заборгованості, з них: 321318,00 грн. штрафу, 48197,70 грн. пені. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на користь Державного бюджету України - 7390,31 грн. судового збору.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі мають бути додані заявником до апеляційної скарги.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги, як докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі додано ксерокопія фіскальних чеків №№2389, 2388 від 13.05.2013, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Однак, надані ксерокопії не завірені належним чином, що не є належним доказом в розумінні ст. 36 ГПК України, тому вищезазначене є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України.

За вказаними обставинами, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Отже, після усунення обставин, а саме: надання оригіналів фіскальних чеків про відправку копії апеляційної скарги, апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Молдовка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2013 року (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Молдовка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2013 року у справі №912/168/13-г повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга на 12 аркушах у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №370 від 29.04.2013р.;

конверту на 1 аркуші, всього на 13 аркушах.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько